NO.

Los del SI insisten en que es "normal" en países con un sistema jurídico anglosajón que los tratados comerciales se aprueben por medio de una ley de implementación, y en esto tienen razón. Tanto el TLC con Estados Unidos como el TLC con Canadá fueron aprobados por medio de leyes de implementación, y con caracter de "Acuerdo" y no de "Tratado" como en Costa Rica.

Sin embargo, en la ley de implementación en Canadá en su artículo 3 se especificó que en caso de cualquier duda, las leyes debían de interpretarse en forma consistente con el tratado. Dice el texto original:

3. For greater certainty, this Act, any provision of an Act enacted or amended by Part 2 and any other federal law that implements a provision of the Agreement or fulfils an obligation of the Government of Canada under the Agreement shall be interpreted in a manner consistent with the Agreement.
http://www2.parl.gc.ca/HousePublications/Publication.aspx?DocId=2330937&...

En la ley de implementación aprobada por el Congreso estadounidense, se específica precisamente lo contrario, diciendo que las disposiciones del tratado que contravengan la ley estadounidense no tendrán efecto alguno.

(a) RELATIONSHIP OF AGREEMENT TO UNITED STATES LAW-
(1) UNITED STATES LAW TO PREVAIL IN CONFLICT- No provision of the Agreement, nor the application of any such provision to any person or circumstance, which is inconsistent with any law of the United States shall have effect.
http://legislation.politicalinformation.com/dominican-republic-cafta-imp...