La posición de Francisco Antonio Pacheco con respecto a la eliminación de las pruebas de noveno año, es sólo una muestra de lo retrógrado de su pensamiento y lo contraproducente de su discurso evidencia la falta de manejo de la realidad costarricense de quien fue Ministro de Educación.

En la edición de La nación del 30 de enero del año en curso, el actual presidente de la Asamblea Legislativa lanza un caústico comentario donde enlista razones para estar en desacuerdo con la decisión tomada por el Ministerio de Educación con respecto a las pruebas. Aquí una selección que evidencia las incongruencias:

1. El título del texto: “Un daño para la juventud y para el futuro del país” nos hace pensar que él es una autoridad moral, “una pitonisa” en materia de lo que le conviene al país; es como si dirigiera un grupo que, en su gran mayoría, estuviera velando por el “bien” del país al votar, sin discriminación, las leyes de implementación del TLC.

2. Se hace referencia a “la operación de ocultamiento”, argumentando que el fracaso en las pruebas de noveno año es “el único índice público de este fracaso”. No se puede ser más cínico. Al incluir “público” en su discurso deja por sentado que hay otras razones pero no son públicas. (¿) Posiblemente no sean públicas para él… pero el nivel de deserción, los lamentables estados de muchos centros educativos, la mala preparación y falta de profesionalismo de muchos profesores, los índices de pobreza que les impiden a los estudiantes pagar, inclusive, el pasaje de bus, son algunas de las situaciones reales que experimentan muchas comunidades y que son obvias, cualquiera con sentido común podría notarlas.

3. Las pruebas no miden todo el currículo pero esto no las desacredita: (¿) Los contenidos, netamente académicos son tantos y el tiempo es tan corto que el año lectivo se les va a los profesores en embutir la información, al mejor estilo de la anquilosada “Educación bancaria” de Pablo Freire, porque hay que hacer exámenes cada tres semanas; los estudiantes, por supuesto, se pasan la vida con un horario de exámenes en la espalda, y eso “garantiza la mejora de la educación en nuestro país” (¿). Incluso, muchas de las clases “especiales” es decir, las que no tienen examen del ministerio, son sustituidas para que los estudiantes hagan prácticas de las matrerias “no especiales”. Con esta realidad de muchos colegios ¿cómo es posible cumplir con los requisitos de las pruebas y encima brindarle al currículo integridad?

4. Se debería “de agradecer el que estudien al menos para las pruebas” : ¿no es este argumento uno de “ocultamiento”? : sabemos que los estudiantes no estudian pero si les ponemos un examen y simulan que estudian, aunque no pasen el examen, es suficiente para complacernos con la idea de que se está haciendo “algo” por ellos. ¿Hay aquí una “resignación” a asumir que nuestros estudiantes y nuestro pueblo, en general, no va a reaccionar ante sus necesidades? A los estudiantes y al pueblo hay que motivarlos (no obligarlos) para que valoren lo que tienen y decidir con criterio. Las pruebas tal y como estaban diseñadas no le permitían a los estudiantes pensar (como a un número de costarricenses, con respecto a los problemas sociales de nuestro país).

5. “El país (…) (es) cada día más unitario y los problemas y las respuestas (…) (son) más parecidos en todo el territorio nacional: absurda afirmación, parece que el país al que representa como congresista fuera distinto al que realmente existe. Sólo pensemos en las comunidades talamanqueñas…

6. “Desgraciadamente, cuando Costa Rica se abre a la competencia internacional, cuando tenemos que enfrentar la lucha por el éxito con habilidades, con capacidad, con conocimientos, con disciplina, se retrocede…” claro, el discurso del gobierno costarricense con respecto al TLC ha sido el “maravilloso desarrollo” como sinónimo de dinero… Pacheco parece concebir realmente el dinero como móvil del desarrollo del criterio. El desarrollo debe estar fundamentado en la educación… en la real educación, no la que obligue a pasar exámenes sino en la que refuerce el pensamiento crítico y contextual de nuestra realidad costarricense.